Ya se cumplió el plazo de 3 meses de trabajo dado por el Presidente Piñera a una Comisión asesora para la elaboración de un Acuerdo Nacional en Salud. Si bien el informe aún no se conoce en detalle (lo que debiera ocurrir a fines de agosto), ya han trascendido algunos aspectos a la opinión pública que han puesto en alerta a diferentes organizaciones sociales e instituciones que no fueron incluidas en la deliberación.

Para el presidente (s) del Consejo Regional Santiago, Dr. Camilo Bass, resultaba absolutamente necesario “iniciar un debate para una Reforma integral a nuestro sistema de Salud. Sin embargo, creo que este proceso ha carecido de algunos aspectos fundamentales en forma y contenido. En forma, porque un Acuerdo Nacional (tal como dice su nombre) debe incorporar un diálogo político y social más amplio que el que se ha llevado adelante. La conformación de la Comisión que debatió estas propuestas no refleja las diferentes visiones de país, de modelos de Salud que hoy existen (ni siquiera hay votos de mayoría y minoría en lo que hemos conocido); y no basta con dar breves audiencias a los que piensan distinto o hacer reducidas consultas por internet para que una propuesta sea una genuina expresión de una deliberación democrática ciudadana”.

El dirigente habla con conocimiento de causa pues tuvo la oportunidad de exponer ante la Comisión a nombre de la Agrupación de Médicos Atención Primaria y dar su visión de cómo abordar el desafío de una Reforma de Salud. Sin embargo, hasta donde se ha podido conocer, la propuesta de Acuerdo Nacional no incorporó dicho punto de vista y se circunscribió al incremento de la capacidad resolutiva para la atención primaria, reducción de las listas de espera, Ley de Fármacos para disminuir el gasto de bolsillo, aumento de infraestructura hospitalaria y la modernización de Fonasa.

“Resulta contradictorio –señala el Dr. Bass– que el presidente Piñera haya dado relevancia a la Atención Primaria en el discurso inaugural, cuando se anuncia el Acuerdo Nacional, y luego nos enteremos que prácticamente la totalidad de las propuestas se refieren más bien a la etapa de tratamiento de enfermedades, dejando de lado componente esenciales del modelo de APS como son la prevención y la promoción, sin intervenir los determinantes sociales que originan los problemas de Salud. Una Reforma de Salud de estas características se aleja del enfoque que impulsa la OMS en el mundo, porque es poco eficaz y es muy ineficiente, ya que en el largo plazo aumenta el costo del sistema”.

El componente del Acuerdo que más ha salido a la palestra en las últimas semanas, es la modificación del carácter de Fonasa, pasando de ser un fondo a una aseguradora pública que competiría “de tú a tú” con las isapres. Según el dirigente, “llevamos años debatiendo cómo modificar el sistema de isapres, dados los excesos que caracterizan al actual mercado de instituciones previsionales y la necesidad de poner como columna vertebral de todo el sistema los principios de la seguridad social que dominan en la mayoría de los países del mundo; y resulta que en tres meses, el debate gira en 180 grados y ahora el problema lo tenía Fonasa que, para adaptarse al mercado, debe transformarse en una isapre pública. Aquí hay un salto lógico (o ideológico tal vez) que no se condice con el estado del debate en el país y el mundo. Con la información que hasta hoy se cuenta, podemos inferir que esta propuesta aumentará el gasto de las personas en Salud e incluso el gasto de bolsillo, que ya hoy es uno de los más altos de la OCDE; y que expandirá el mercado de la Salud en vez de ponerle restricciones. Cada vez que esto ha ocurrido, ha implicado un debilitamiento del sistema público (de la cantidad de camas disponibles, de profesionales contratados), poniendo en jaque los principios de equidad y solidaridad sobre los que debería estar construido un sistema de seguridad y protección de las personas”.

Cabe mencionar que el Colegio Médico elaboró una propuesta de financiamiento en Salud junto a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, que entrega elementos estratégicos para una futura Reforma de Salud. “Esa propuesta debe ser el marco para que el Colegio Médico entre a debatir con la autoridad y con los otros actores políticos y sociales del sector. Una propuesta integral de Reforma no puede recoger propuestas aisladas sino construir una visión común sobre el futuro y sobre los principios que deben orientar la seguridad social y sanitaria en el país; y si hablamos de financiamiento, cualquier modificación a las isapres o a Fonasa será insuficiente si no aumentamos de manera contundente el porcentaje del PIB dedicado a Salud, poniéndonos a la altura de otros países del mundo con los que solemos compararnos. A mi juicio, la propuesta que se dará a conocer en los próximos días, solo podrá ser un verdadero Acuerdo Nacional si se abre a un periodo de intenso debate, democrático en forma y profundo en contenidos, dejando atrás errores y dogmatismos, y poniendo por delante la Salud del país y no el negocio de unos pocos”, finaliza el Dr. Bass.